CIA dan Perang Dingin Budaya: Sebuah Tinjauan Ulang

Oleh James Petras

Sosiolog James Petras meninggal pada 17 Januari 2026, pada usia delapan puluh sembilan tahun. Artikel ini awalnya muncul di Monthly Review 51, no. 6 (November 1999).

Buku ini memberikan uraian rinci tentang cara-cara CIA menembus dan memengaruhi berbagai organisasi budaya, melalui kelompok-kelompok frontnya dan melalui organisasi filantropi yang bersahabat seperti Yayasan Ford dan Rockefeller. Penulisnya, Frances Stonor Saunders, merinci bagaimana dan mengapa CIA menjalankan kongres budaya, mengadakan pameran, dan menyelenggarakan konser. CIA juga menerbitkan dan menerjemahkan karya-karya penulis terkenal yang sejalan dengan kebijakan Washington, mensponsori seni abstrak untuk menentang seni dengan konten sosial apa pun dan, di seluruh dunia, mensubsidi jurnal-jurnal yang mengkritik Marxisme, komunisme, dan politik revolusioner, serta membela atau mengabaikan kebijakan imperialis AS yang kejam dan destruktif. CIA berhasil memanfaatkan beberapa tokoh terkemuka yang memperjuangkan kebebasan intelektual di Barat untuk mendukung kebijakan-kebijakan ini, hingga beberapa intelektual secara langsung menerima gaji dari CIA. Banyak yang secara sadar terlibat dalam “proyek-proyek” CIA, sementara yang lain datang dan pergi dari lingkaran CIA, mengklaim tidak tahu tentang hubungan dengan CIA setelah sponsor CIA mereka terungkap secara publik pada akhir 1960-an dan Perang Vietnam, setelah perubahan arah politik ke kiri.

Publikasi anti-komunis AS dan Eropa yang menerima pendanaan langsung atau tidak langsung meliputi Partisan Review, Kenyon Review, New Leader, Encounter, dan banyak lainnya. Di antara para intelektual yang didanai dan dipromosikan oleh CIA adalah Irving Kristol, Melvin Lasky, Isaiah Berlin, Stephen Spender, Sidney Hook, Daniel Bell, Dwight MacDonald, Robert Lowell, Hannah Arendt, Mary McCarthy, dan banyak lainnya di Amerika Serikat dan Eropa. Di Eropa, CIA sangat tertarik dan mempromosikan “Kiri Demokrat” dan mantan kaum kiri, termasuk Ignacio Silone, Stephen Spender, Arthur Koestler, Raymond Aron, Anthony Crosland, Michael Josselson, dan George Orwell.

CIA, atas dorongan Sidney Hook dan Melvin Lasky, berperan penting dalam mendanai Kongres Kebebasan Budaya, semacam NATO budaya yang mengelompokkan berbagai macam kelompok kiri dan kanan “anti-Stalinis”. Mereka sepenuhnya bebas untuk membela nilai-nilai budaya dan politik Barat, menyerang “totalitarianisme Stalinis” dan bersikap hati-hati terhadap rasisme dan imperialisme AS. Sesekali, sebuah tulisan yang sedikit mengkritik masyarakat massa AS dicetak di jurnal-jurnal yang disubsidi CIA.

Yang sangat aneh dari kumpulan intelektual yang didanai CIA ini bukanlah hanya keberpihakan politik mereka, tetapi juga klaim mereka sebagai pencari kebenaran yang tidak memihak (netral), humanis yang membongkar tradisi, intelektual yang berjiwa bebas, atau seniman demi seni, yang mempertentangkan diri mereka dengan para “penulis bayaran” yang korup dari aparatur Stalinis.

Sulit mempercayai klaim mereka tentang ketidaktahuan mereka mengenai hubungannya dengan CIA. Bagaimana mungkin mereka mengabaikan ketiadaan kritik mendasar terhadap banyaknya kasus hukuman mati tanpa pengadilan di seluruh Amerika Serikat bagian selatan selama periode tersebut dalam jurnal-jurnal mereka? Bagaimana mungkin mereka mengabaikan ketiadaan kritik terhadap intervensi imperialis AS di Guatemala, Iran, Yunani, dan Korea yang menyebabkan jutaan kematian selama kongres budaya mereka? Bagaimana mungkin mereka mengabaikan pembelaan terang-terangan atas setiap kejahatan imperialis pada masa itu dalam jurnal-jurnal yang mereka tulis? Mereka semua adalah tentara: beberapa di antaranya lancang, pedas, kasar, dan polemis, seperti Hook dan Lasky; yang lain adalah penulis esai yang elegan seperti Stephen Spender atau informan yang sombong seperti George Orwell. Saunders menggambarkan elit WASP Ivy League di CIA yang memegang kendali, dan mantan kaum kiri Yahudi yang pedas mencaci maki para pembangkang kiri. Ketika kebenaran terungkap pada akhir tahun 1960-an dan para “intelektual” New York, Paris, dan London berpura-pura marah karena telah dimanfaatkan, CIA membalas. Tom Braden, yang memimpin Cabang Organisasi Internasional CIA, membongkar penyamaran mereka dengan merinci bagaimana mereka semua pasti tahu siapa yang membayar gaji dan tunjangan mereka (397-404).

Menurut Braden, CIA membiayai “busa sastra” mereka, sebagaimana yang disebut oleh tokoh garis keras CIA, Cord Meyer, sebagai latihan intelektual anti-Stalinist dari Hook, Kristol, dan Lasky. Mengenai publikasi paling bergengsi dan terkenal dari kelompok yang menyebut diri mereka “Kiri Demokratik” (Encounter, New Leader, Partisan Review), Braden menulis bahwa uang untuk publikasi tersebut berasal dari CIA dan bahwa “seorang agen menjadi editor Encounter” (398). Pada tahun 1953, Braden menulis, “kami beroperasi atau memengaruhi organisasi internasional di setiap bidang” (398).

Buku Saunders memberikan informasi yang berguna tentang beberapa pertanyaan penting mengenai cara-cara para intelektual CIA membela kepentingan imperialis AS di bidang budaya. Buku ini juga memulai diskusi penting tentang konsekuensi jangka panjang dari posisi ideologis dan artistik yang dipertahankan oleh para intelektual CIA.

Saunders membantah klaim (yang dibuat oleh Hook, Kristol, dan Lasky) bahwa CIA dan yayasan-yayasan yang bersahabat dengannya memberikan bantuan tanpa syarat. Ia menunjukkan bahwa “individu dan lembaga yang didanai oleh CIA diharapkan untuk berperan sebagai bagian… dari perang propaganda.” Propaganda yang paling efektif didefinisikan oleh CIA sebagai jenis propaganda di mana “subjek bergerak ke arah yang Anda inginkan karena alasan yang diyakininya sebagai alasan pribadinya.” Meskipun CIA mengizinkan aset mereka di “Kiri Demokratik” untuk sesekali berbicara tentang reformasi sosial, yang paling mereka minati; didanai dengan paling dermawan, dan dipromosikan dengan visibilitas tertinggi adalah polemik “anti-Stalinis” dan serangan sastra terhadap Marxis Barat dan penulis serta seniman Soviet. Braden menyebut ini sebagai “konvergensi” antara CIA dan “Kiri Demokratik” Eropa dalam perjuangan melawan komunisme. Kolaborasi antara “Kiri Demokratik” dan CIA mencakup pemecahan pemogokan di Prancis, pengaduan tentang Stalinis (Orwell dan Hook), dan kampanye fitnah terselubung untuk mencegah seniman sayap kiri menerima pengakuan (termasuk upaya [mencegah] Pablo Neruda untuk mendapatkan Hadiah Nobel pada tahun 1964 [351]).

CIA, sebagai lembaga pemerintahan AS yang paling fokus pada perjuangan melawan Perang Dingin budaya, memusatkan perhatiannya ke Eropa pada periode segera pasca Perang Dunia Kedua. Setelah mengalami hampir dua dekade perang kapitalis, depresi, dan pendudukan pascaperang, sebagian besar intelektual dan serikat pekerja Eropa bersifat anti-kapitalis dan sangat kritis terhadap ambisi hegemonik Amerika Serikat. Untuk melawan daya tarik komunisme dan pertumbuhan Partai Komunis Eropa (terutama di Prancis dan Italia), CIA merancang program dua tingkat. Di satu sisi, seperti yang dikemukakan Saunders, penulis-penulis Eropa tertentu dipromosikan sebagai bagian dari “program anti-komunis” yang eksplisit. Kriteria komisaris budaya CIA untuk “teks yang sesuai” mencakup “kritik apa pun terhadap kebijakan luar negeri Soviet dan Komunisme sebagai bentuk pemerintahan yang kami anggap objektif (sic) dan ditulis dengan meyakinkan serta tepat waktu.” CIA sangat tertarik untuk menerbitkan karya-karya mantan komunis yang kecewa seperti Silone, Koestler, dan Gide. CIA mempromosikan penulis anti-komunis dengan mendanai konferensi mewah di Paris, Berlin, dan Bellagio (yang menghadap Danau Como), di mana para ilmuwan sosial dan filsuf objektif seperti Isaiah Berlin, Daniel Bell, dan Czeslow Milosz mengkhotbahkan nilai-nilai mereka (dan keunggulan kebebasan Barat dan kemerdekaan intelektual, dalam parameter anti-komunis dan pro-Washington yang ditentukan oleh para pemberi dana CIA mereka). Tak satu pun dari para intelektual terkemuka ini berani mengajukan keraguan atau pertanyaan mengenai dukungan AS terhadap pembunuhan massal di Indochina dan Aljazair kolonial, perburuan penyihir terhadap intelektual AS, atau hukuman mati tanpa pengadilan oleh paramiliter (Ku Klux Klan) di Amerika Serikat bagian selatan. Kekhawatiran yang dangkal seperti itu hanya akan “menguntungkan kaum Komunis,” menurut Sidney Hook, Melvin Lasky, dan kelompok Partisan Review, yang dengan penuh semangat mencari dana untuk operasi sastra mereka yang hampir bangkrut. Banyak dari jurnal sastra dan politik anti-komunis yang disebut bergengsi itu sudah lama gulung tikar jika bukan karena subsidi CIA, yang membeli ribuan eksemplar yang kemudian didistribusikan secara gratis.

Sisi budaya kedua yang dijalankan CIA jauh lebih halus. Di sini, mereka mempromosikan simfoni, pameran seni, balet, kelompok teater, dan pemain jazz dan opera terkenal dengan tujuan eksplisit untuk menetralkan sentimen anti-imperialis di Eropa dan menciptakan apresiasi terhadap budaya dan pemerintahan AS. Gagasan di balik kebijakan ini adalah untuk memamerkan budaya AS, guna memperoleh hegemoni budaya untuk mendukung imperium militer-ekonominya. CIA sangat tertarik mengirim seniman kulit hitam ke Eropa—terutama penyanyi (seperti Marion Anderson), penulis, dan musisi (seperti Louis Armstrong)—untuk menetralkan permusuhan Eropa terhadap kebijakan domestik rasis Washington. Jika intelektual kulit hitam tidak mengikuti skrip artistik AS dan menyimpang ke kritik eksplisit, mereka akan dikeluarkan dari daftar, seperti yang terjadi pada penulis Richard Wright.

Tingkat kendali politik CIA atas agenda intelektual dari kegiatan artistik yang tampaknya non-politik ini ditunjukkan dengan jelas oleh reaksi para editor Encounter (Lasky dan Kristol, di antaranya) terkait sebuah artikel yang dikirimkan oleh Dwight MacDonald. MacDonald, seorang intelektual anarkis yang pemberani, adalah kolaborator lama dengan Kongres Kebebasan Budaya dan Encounter yang dikelola CIA. Pada tahun 1958, ia menulis sebuah artikel untuk Encounter berjudul “America America,” di mana ia mengungkapkan rasa jijiknya terhadap budaya massa AS, materialisme yang kasar, dan kurangnya kesopanan. Itu adalah bantahan terhadap nilai-nilai Amerika yang merupakan bahan propaganda utama dalam perang budaya CIA dan Encounter melawan komunisme. Serangan MacDonald terhadap “imperium Amerika yang dekaden” terlalu berlebihan bagi CIA dan para agen intelektualnya di Encounter. Sebagaimana dinyatakan Braden dalam pedomannya kepada para intelektual, “organisasi yang menerima dana CIA tidak boleh diwajibkan untuk mendukung setiap aspek kebijakan AS,” namun selalu ada batasannya—terutama yang berkaitan dengan kebijakan luar negeri AS (314). Meskipun MacDonald adalah mantan editor Encounter, artikelnya ditolak. Klaim-klaim saleh dari para penulis Perang Dingin seperti Nicola Chiaromonte, yang menulis dalam edisi kedua Encounter, bahwa “[t]ugas yang tidak dapat dihindari oleh seorang intelektual tanpa merendahkan dirinya sendiri adalah tugas untuk mengungkap fiksi dan menolak menyebut ‘kebohongan yang berguna’ sebagai kebenaran,” tentu saja tidak berlaku untuk Encounter dan daftar kontributornya yang terkemuka ketika berurusan dengan ‘kebohongan yang berguna’ dari Barat.

Salah satu pembahasan terpenting dan paling menarik dalam buku Saunders adalah tentang fakta bahwa CIA dan sekutunya di Museum of Modern Art (MOMA) menggelontorkan sejumlah besar uang untuk mempromosikan lukisan dan pelukis Ekspresionis Abstrak (AE) sebagai penawar bagi seni dengan konten sosial. Dalam mempromosikan AE, CIA melawan sayap kanan di Kongres. Apa yang dilihat CIA dalam AE adalah “ideologi anti-Komunis, ideologi kebebasan, ideologi usaha bebas. Non-figuratif dan secara politis diam, itu adalah antitesis dari realisme sosialis” (254). Mereka memandang AE sebagai ekspresi sejati dari kehendak nasional. Untuk menghindari kritik sayap kanan, CIA beralih ke sektor swasta (yaitu MOMA dan salah satu pendirinya, Nelson Rockefeller, yang menyebut AE sebagai “lukisan usaha bebas” [free enterprise painting]). Banyak direktur di MOMA memiliki hubungan lama dengan CIA dan dengan senang hati membantu mempromosikan AE sebagai senjata dalam Perang Dingin budaya. Pameran AE yang didanai besar-besaran diselenggarakan di seluruh Eropa; Para kritikus seni dimobilisasi, dan majalah-majalah seni menerbitkan artikel-artikel yang penuh dengan pujian berlebihan. Gabungan sumber daya ekonomi MOMA dan Fairfield Foundation yang dikelola CIA memastikan kolaborasi galeri-galeri paling bergengsi di Eropa yang, pada gilirannya, mampu memengaruhi estetika di seluruh Eropa.

AE sebagai ideologi “seni bebas” (George Kennan, 272) digunakan untuk menyerang seniman yang berkomitmen secara politik di Eropa. Kongres Kebebasan Budaya (kedok CIA) memberikan dukungannya pada lukisan abstrak, dibandingkan estetika representasional atau realis, dalam tindakan politik yang eksplisit. Mengomentari peran politik AE, Saunders menunjukkan: “Salah satu fitur luar biasa dari peran yang dimainkan lukisan Amerika dalam Perang Dingin budaya bukanlah fakta bahwa ia menjadi bagian dari usaha tersebut, tetapi bahwa sebuah gerakan yang dengan sengaja menyatakan dirinya apolitis dapat menjadi begitu intensif secara politik” (275). CIA mengaitkan seniman dan seni apolitis dengan kebebasan. Ini diarahkan untuk menetralkan seniman di sayap kiri Eropa. Ironisnya, tentu saja, sikap apolitis itu hanya untuk konsumsi sayap kiri.

Meskipun demikian, CIA dan organisasi-organisasi budayanya mampu membentuk pandangan pascaperang tentang seni secara mendalam. Banyak penulis, penyair, seniman, dan musisi terkemuka menyatakan kemerdekaan mereka dari politik dan menyatakan keyakinan mereka pada seni untuk seni itu sendiri. Dogma seniman atau intelektual yang bebas, sebagai seseorang yang terlepas dari keterlibatan politik, memperoleh pengaruh dan tetap meluas hingga hari ini.

Meskipun Saunders telah menyajikan uraian yang sangat detail tentang hubungan antara CIA dan seniman serta intelektual Barat, ia tidak mengeksplorasi alasan struktural di balik kebutuhan CIA untuk melakukan penipuan dan mengendalikan oposisi. Diskusi yang ia sampaikan sebagian besar berbingkai dalam konteks persaingan politik dan konflik dengan komunisme Soviet. Tidak ada upaya serius untuk menempatkan Perang Dingin budaya CIA dalam konteks perang kelas, revolusi dunia ketiga yang terjadi di dalam negeri, dan tantangan Marxis independen terhadap dominasi ekonomi imperialis AS. Hal ini menyebabkan Saunders secara selektif memuji beberapa usaha CIA dengan mengorbankan yang lain, beberapa agen dibandingkan yang lain. Alih-alih melihat perang budaya CIA sebagai bagian dari sistem imperialis, Saunders cenderung mengkritik sifat reaktifnya yang menipu dan khas. Penaklukan budaya AS-NATO di Eropa Timur dan bekas Uni Soviet seharusnya dengan cepat menghilangkan anggapan bahwa perang budaya adalah tindakan defensif.

Asal mula Perang Dingin budaya berakar pada perang kelas. Pada awalnya, CIA dan agen-agen AFL-CIO AS, Irving Brown dan Jay Lovestone (mantan komunis), menggelontorkan jutaan dolar untuk menumbangkan serikat pekerja militan dan mematahkan pemogokan melalui pendanaan serikat pekerja demokrat sosial (94). Kongres Kebebasan Budaya dan para intelektualnya yang tercerahkan didanai oleh agen-agen CIA yang sama yang menyewa gangster Marseilles untuk mematahkan pemogokan buruh pelabuhan pada tahun 1948.

Setelah Perang Dunia Kedua, dengan tercorengnya kredibilitas sayap kanan lama di Eropa Barat (yang terkompromikan oleh hubungannya dengan kaum fasis dan sistem kapitalis yang lemah), CIA menyadari bahwa, untuk melemahkan serikat pekerja dan intelektual anti-NATO, mereka perlu menemukan (atau menciptakan) sayap kiri demokratis untuk terlibat dalam perang ideologis. Sebuah sektor khusus CIA dibentuk untuk menghindari keberatan Kongres dari fraksi sayap kanan. Sayap kiri demokratis pada dasarnya digunakan untuk melawan sayap kiri radikal dan untuk memberikan penafsiran ideologis terhadap hegemoni AS di Eropa. Para pejuang ideologis dari sayap kiri demokratis sama sekali tidak berada dalam posisi untuk membentuk kebijakan dan kepentingan strategis Amerika Serikat. Tugas mereka bukanlah untuk mempertanyakan atau menuntut, tetapi untuk melayani kekaisaran atas nama “nilai-nilai demokrasi Barat.” Baru ketika penolakan besar-besaran terhadap Perang Vietnam muncul di Amerika Serikat dan Eropa, dan penyamaran CIA mereka terbongkar, banyak intelektual yang dipromosikan dan didanai CIA membelot dan mulai mengkritik kebijakan luar negeri AS. Sebagai contoh, setelah menghabiskan sebagian besar kariernya di bawah naungan CIA, Stephen Spender menjadi kritikus kebijakan AS di Vietnam, seperti halnya beberapa editor Partisan Review. Mereka semua mengaku tidak tahu-menahu, tetapi hanya sedikit kritikus yang percaya bahwa hubungan yang begitu erat dengan begitu banyak jurnal dan perjalanan konvensi, yang begitu lama dan mendalam, dapat terjadi tanpa adanya sedikit pun pengetahuan.

Keterlibatan CIA dalam kehidupan budaya Amerika Serikat, Eropa, dan tempat lain memiliki konsekuensi jangka panjang yang signifikan. Banyak intelektual diberi penghargaan berupa prestise, pengakuan publik, dan dana penelitian justru karena beroperasi dalam batasan ideologis yang ditetapkan oleh Badan tersebut. Beberapa nama besar dalam bidang filsafat, etika politik, sosiologi, dan seni, yang memperoleh visibilitas dari konferensi dan jurnal yang didanai CIA, kemudian menetapkan norma dan standar untuk promosi generasi baru, berdasarkan parameter politik yang ditetapkan oleh CIA. Bukan prestasi atau keterampilan, tetapi politik—garis kebijakan Washington—yang mendefinisikan “kebenaran” dan “keunggulan” serta jabatan profesor di lingkungan akademis, yayasan, dan museum bergengsi di masa depan.

Seruan retorika anti-Stalinisme dari sayap kiri Demokratik AS dan Eropa, serta pernyataan keyakinan mereka pada nilai-nilai demokrasi dan kebebasan, merupakan kedok ideologis yang berguna untuk menutupi kejahatan keji Barat. Sekali lagi, dalam perang NATO baru-baru ini melawan Yugoslavia, banyak intelektual sayap kiri Demokratik berpihak pada Barat dan KLA dalam pembersihan berdarah terhadap puluhan ribu warga Serbia dan pembunuhan puluhan warga sipil tak berdosa. Jika anti-Stalinisme adalah candu bagi sayap kiri Demokratik selama Perang Dingin, intervensi hak asasi manusia memiliki efek membius yang sama saat ini, dan menyesatkan para intelektual sayap kiri Demokratik kontemporer.

Kampanye budaya CIA menciptakan prototipe bagi para intelektual, akademisi, dan seniman yang tampaknya apolitis saat ini, yang terpisah dari perjuangan rakyat dan yang jumlahnya meningkat seiring dengan jarak mereka dari kelas pekerja dan kedekatan mereka dengan yayasan-yayasan bergengsi. Model ideal CIA untuk profesional yang sukses adalah penjaga gerbang ideologis, yang mengecualikan intelektual kritis yang menulis tentang perjuangan kelas, eksploitasi kelas, dan imperialisme AS—kategori “ideologis” bukan “objektif,” atau begitulah yang dikatakan kepada mereka.

Pengaruh yang bertahan lama dan merusak dari kelompok Kongres Kebebasan Budaya CIA bukanlah pembelaan spesifik mereka terhadap kebijakan imperialis AS, tetapi keberhasilan mereka dalam memaksakan kepada generasi intelektual selanjutnya gagasan untuk mengecualikan diskusi berkelanjutan tentang imperialisme AS dari media budaya dan politik yang berpengaruh. Masalahnya bukanlah apakah intelektual atau seniman masa kini mungkin atau mungkin tidak mengambil posisi progresif pada isu ini atau itu. Masalahnya adalah keyakinan yang meluas di kalangan penulis dan seniman bahwa ekspresi sosial dan politik anti-imperialis tidak boleh muncul dalam musik, lukisan, dan tulisan serius mereka jika mereka ingin karya mereka dianggap memiliki nilai artistik yang substansial. Kemenangan politik abadi CIA adalah meyakinkan para intelektual bahwa keterlibatan politik yang serius dan berkelanjutan di sayap kiri tidak kompatibel dengan seni dan ilmu pengetahuan yang serius. Hari ini di opera, teater, dan galeri seni, serta dalam pertemuan profesional para akademisi, nilai-nilai Perang Dingin CIA terlihat dan meluas: siapa yang berani menelanjangi sang kaisar AS?